Ты сам говорил о различии "данных" и "информации". "универсальная мера, применимая к любым взаимодействиям" - это про информацию или про данные. если взаимодействия "любые"?
"Цель" - опять используешь устоявшийся термин вольным образом. Из-за этого, как обычно, сложности с пониманием у твоих слушателей/читателей. Вроде все понятно, пока говоришь, а отвлечешься - "бред"
"работа с информацией" - согласен что нужно дать более строгое описание и/или определение. Из данного текста не понятно в каком соотношении находятся понятия "работа с информацией", "сигнал", "оценка", "реакция" и т.д.
Термин "реинжинирится" - это что бы наукообразнее звучало?
Ну под работой понимается цикл сигнал интерпретация оценка действие (обратная связь) результат. И разные модификации этого цикла. Не знаю как по другому написать. Может обработка с информацией но это тоже не совсем точно потому что у жизни чаще всего именно результат получается
Ну тут ответ скорее в духе того что кто угодно интерпретирует данные не обязательно человек. И любое взаимодействие жизни со средой или внутри жизни это именно работа с информацией по циклу сигнал интерпретация оценка (шум не шум) реакция результат
Ну организм редко кто средой воспринимает а для вируса он частично среда а еще средой является как бы среда вокруг организма. Потому я это воспринял как некую эмуляцию среды ) отсюда режим среды. Кстати если вирус ушатает носителя то это ему никчему. Вот герпес в этом плане неплохо устроился. Вполне себе организовал себе выживаемость в общей среде за счет договорняка с организмом в режиме среды
Я не знаю как по другому сказать. Так как необходимое условие сильно длинно (( Т.е. мы точно знаем что если жизнь не перестанет зависеть от среды она здохнет 100% ввиду теплового коллапса вселенной или солнца как сверхновой. Тогда и эволюции никакой не будет. Значит у нее точно есть определимая цель хотя звучит и неверно. Собственно от среды независеть иначе она исчезнет
Ну всмысле часть предмета который она изучает выпадает из ее поля зрения. Биология вроде наука про жизнь ан нет не учитывает ни вирусы ни сообщества ни перспективные варианты
Все верно только ИИ не самостоятелен даже в рамках своей среды. Как только он станет самостоятельным в рамках своей среды можно его будет назвать компьютерная жизнь. А как только он получит доступ к штепселю и начнет размножаться так станет живым и в контексте нашей среды
Намерение это принятое решение а цель это сформулированное приемлемое окончание процессов (игр). Вообще разные сущности. Намерение это типа я собираюсь чтото сделать. А цель я достиг чегото. Ну бывает я собираюсь достигнуть такойто цели. Но сама цель не зависит от того что ты ее собираешься достигнуть. Ты можешь просто ее фиксировать как мат в шахматац. Ты про эту цель знаешь но достигать не собираешься. Ну или у тебя есть намерение помыть посуду Но цель приготовить еду а посуда просто этап на пути достижения цели. Но ты можешь приготовить еду и без намериения помыть посуду. Типа потом помою все вместе.
Комментарии
"раоты" - опечатка.
По большому счету. мне не нравятся термины "работа" (с информацией) и "контекст" (среды)
Ты сам говорил о различии "данных" и "информации". "универсальная мера, применимая к любым взаимодействиям" - это про информацию или про данные. если взаимодействия "любые"?
"обработка среды" - может быть лучше в данном контексте "взаимодействие со средой"?
Что такое "режимы среды"?
"Цель" - опять используешь устоявшийся термин вольным образом. Из-за этого, как обычно, сложности с пониманием у твоих слушателей/читателей. Вроде все понятно, пока говоришь, а отвлечешься - "бред"
"работа с информацией" - согласен что нужно дать более строгое описание и/или определение. Из данного текста не понятно в каком соотношении находятся понятия "работа с информацией", "сигнал", "оценка", "реакция" и т.д.
Термин "реинжинирится" - это что бы наукообразнее звучало?
«сигнал → интерпретация → оценка → реакция» - можно рассматривать как процесс до-обучения ИИ
Что такое "полная наука" или "не полная наука"? Полная наука - это наука, которая описывает "всё"? А такие есть?
Я бы убрал "смысловое различие" из этого описания
"Намерение" и "цель" - это одно и тоже? Если нет, то в чем разница?
"Среда меняется быстрее, чем жизнь успевает адаптироваться" - это из чего видно?
Ну под работой понимается цикл сигнал интерпретация оценка действие (обратная связь) результат. И разные модификации этого цикла. Не знаю как по другому написать. Может обработка с информацией но это тоже не совсем точно потому что у жизни чаще всего именно результат получается
Ну тут ответ скорее в духе того что кто угодно интерпретирует данные не обязательно человек. И любое взаимодействие жизни со средой или внутри жизни это именно работа с информацией по циклу сигнал интерпретация оценка (шум не шум) реакция результат
Скорее обработки информации о среде и взаимодействия со средой )
Ну организм редко кто средой воспринимает а для вируса он частично среда а еще средой является как бы среда вокруг организма. Потому я это воспринял как некую эмуляцию среды ) отсюда режим среды. Кстати если вирус ушатает носителя то это ему никчему. Вот герпес в этом плане неплохо устроился. Вполне себе организовал себе выживаемость в общей среде за счет договорняка с организмом в режиме среды
Я не знаю как по другому сказать. Так как необходимое условие сильно длинно (( Т.е. мы точно знаем что если жизнь не перестанет зависеть от среды она здохнет 100% ввиду теплового коллапса вселенной или солнца как сверхновой. Тогда и эволюции никакой не будет. Значит у нее точно есть определимая цель хотя звучит и неверно. Собственно от среды независеть иначе она исчезнет
Ну всмысле часть предмета который она изучает выпадает из ее поля зрения. Биология вроде наука про жизнь ан нет не учитывает ни вирусы ни сообщества ни перспективные варианты
работа это цикл сигнал интерпретация оценка реакция действие
Все верно только ИИ не самостоятелен даже в рамках своей среды. Как только он станет самостоятельным в рамках своей среды можно его будет назвать компьютерная жизнь. А как только он получит доступ к штепселю и начнет размножаться так станет живым и в контексте нашей среды
НУ а как обозначит большое количество разных интерпретаций с разными последствиями ? Но звучит коряво нужно подумать
Намерение это принятое решение а цель это сформулированное приемлемое окончание процессов (игр). Вообще разные сущности. Намерение это типа я собираюсь чтото сделать. А цель я достиг чегото. Ну бывает я собираюсь достигнуть такойто цели. Но сама цель не зависит от того что ты ее собираешься достигнуть. Ты можешь просто ее фиксировать как мат в шахматац. Ты про эту цель знаешь но достигать не собираешься. Ну или у тебя есть намерение помыть посуду Но цель приготовить еду а посуда просто этап на пути достижения цели. Но ты можешь приготовить еду и без намериения помыть посуду. Типа потом помою все вместе.
Ну как минимум из вымирания ) А вот человек может и выжить даже если среда поменяется быстро.